画像：NHKが新施設計画発表 埼玉県川口市に4スタジオ – 産経ニュース
見ていない・偏向報道が多いのに義務なのはなぜ？国民の不満と法律の仕組みを徹底解説
NHKの受信料について、 「見ていないのに払う必要があるの？」 「偏向報道が多いのに義務なのは納得できない」 と感じている人は非常に多いです。
実際、NHKの訪問員が来ても契約せずに帰ってもらう家庭は少なくありません。 しかし、受信料制度は“なんとなく”で判断すると後悔するケースがあります。
この記事では、 受信料を払わないとどうなるのか、なぜ法律で義務なのか、そして国民が抱える不満の本質 をわかりやすくまとめます。
■ 1. 結論：テレビを設置しているなら「契約義務」はある
NHK受信料は、 テレビ（またはワンセグ付きスマホ）を設置した時点で契約義務が発生 します。
これは放送法64条で定められており、 「見ているかどうか」は関係ありません。
■ 2. 払わないとどうなる？実際の流れ
● ① 訪問員が来る（対応は任意）
ドアを開ける義務はありません。 ただし契約義務は残ります。
● ② 書面・電話での案内が届く
数年放置すると通知が増えることも。
● ③ 契約しないまま放置 → 裁判になるケースがある
実際に、 未契約のまま数年放置 → 裁判 → 契約＋過去分の支払い命令 という事例が複数あります。
● ④ 契約後に未払い → 差し押さえの可能性
契約済みで払わない場合は強制徴収の対象になります。
■ 3. なぜ受信料は「法律で決まっている」のか？
理由は、 NHKが“税金ではなく受信料で運営する公共放送”だから です。
● NHKは国営ではない
政治から独立するため、税金ではなく受信料で運営する仕組みが採用されています。
● 受信料は“視聴料”ではなく“受信設備の設置料”
電波を受信できる環境があるだけで料金が発生する仕組みです。
● 公共放送を維持するための“公平負担”
任意にすると払わない人が増え、公共放送が維持できなくなるため、 法律で契約義務が定められています。
■ 4. しかし…国民の不満の多くは「偏向報道」にある
受信料への不満は「見ていない」だけではありません。 むしろ、SNSや口コミを見ると、 “偏向報道が多いのに義務なのは納得できない” という声が圧倒的です。
以下は、実際に多い意見を要約したものです。
■ 国民の“偏向報道への不満”まとめ
● ① 公平中立ではないのに強制なのはおかしい
- 報道の切り取り方に偏りを感じる
- 特定のテーマだけ深掘りしすぎ
- 国民全体の意見を反映していない
● ② 民放より偏っているのに料金が高い
- 月額が高い
- 見たい番組がない
- ネットニュースで十分
● ③ 政治・国際報道の扱いに違和感
- ある方向の意見だけ強調される
- 反対意見の扱いが薄い
● ④ 公共放送なら多様な意見を扱うべき
- 異なる立場の専門家を出してほしい
- 国民の多様性を反映していない
● ⑤ 制度が時代に合っていない
- テレビ離れが進んでいる
- ネット中心の生活なのにテレビ前提の制度
- スクランブル化すればいいのにしない
● ⑥ 訪問員の対応が不信感を増幅
- 強引な説明
- 断っても何度も来る
- 怖いと感じる人も多い
■ 5. 払いたくない人が取れる“現実的な選択肢”
● ① テレビを撤去する（最も確実）
NHKに「廃止届」を提出すれば契約義務はなくなります。
● ② ワンセグなしのスマホにする
ワンセグ付きスマホは契約対象。
● ③ PCモニター＋ネット配信で生活する
テレビチューナーがなければ対象外。
● ④ 訪問対応は任意
ドアを開ける義務はありません。
■ まとめ：
偏向報道への不満 × 強制契約という制度のギャップが、国民の不信感を生んでいる
- NHK受信料は法律で義務
- 見ていなくても契約が必要
- 払わないと裁判になる可能性
- しかし偏向報道への不満が非常に多い
- 制度が時代に合っていないという声も強い
- 払いたくないなら“テレビ撤去”が最も確実
NHK受信料の問題は、 「見ていないから払いたくない」ではなく、 “公共放送としての信頼が揺らいでいる”ことが本質 と言えます。
コメントを残す